关于无锡过祖荣诋毁嵊州过氏宗谱的严正声明
年元旦前，无锡过祖荣把自己的美篇《贺嵊州过氏文化通览圆满玉成》公开发布，肆意诋毁《嵊州过氏宗谱》，胡编乱造蒙骗天下过氏族人，引起了浙江省嵊州市广大过氏宗亲的强烈愤慨与谴责！此《美篇》中，也对我本人作了误导，混淆是非，欺骗众生。为此，特发表严正声明如下，以正视听：
一、《嵊州过氏宗谱》，是数百年来嵊州过氏先祖辛勤研究考证、严谨修撰整理而形成的珍贵历史文献，是嵊州过氏宗亲敬祖睦族、传承祖训、延续族风、繁荣昌盛的强大根基和宗族命脉，受到嵊州过氏世世代代的尊奉、敬畏、珍惜和保护。不允许任何人玷污、诋毁、攻击、篡改！过祖荣诋毁《嵊州过氏宗谱》，这是对嵊州广大过氏宗亲的公然挑战，我们有予以坚决反击的权利！
二、《嵊州过氏文化通览》册子，系嵊州过法松等七八人之个人行为，广大嵊州过氏宗亲表示坚决反对。本来，间隔一段岁月后，续修宗谱是一件好事，理应得到宗亲们的欢迎与支持。但是，过法松亳无历史文献依据、仅凭个人主观臆测来擅自推翻、换掉数百年前嵊州过氏宗谱记载的祖宗，而去弄来别人当太公的行为，自然受到嵊州广大过氏宗亲的强烈抵制和坚决反对。过法松慑于广大宗亲的巨大压力，不敢把换掉祖宗太公的事情真相公诸于众，只是借口“修谱”来蒙骗宗亲，致使一些宗亲受骗上当,被套走了家庭信息。因此，过法松把他编的册子的名称也改换多次，却始终不敢叫《嵊州过氏宗谱》。他先是把自己编的册子叫《嵊州过氏通谱》，以“嵊州过氏文化研究会”名义编写，还把我列为顾问审稿，后经我反对而去名。后来，他改叫《嵊州过氏文化通览》，妄图以“文化通览”之名掩盖私换祖宗之实，篡谱心虚，不敢明目张胆地使用“嵊州过氏文化研究会”的名义了，研究会会长过林华的姓名也没有了，只剩下几个人作为编写组，其中有的人自己并不愿意而被过法松挂名借用了。说实话，过法松如此胆大妄为，背后是过祖荣在教唆、纵容、指使。过祖荣远在无锡，对嵊州过氏历史一知半解，对嵊州过氏现状亳不知情，竟以无锡过氏文化研究分会副会长的民间身份，摆出教师爷的架势，肆无忌惮地对嵊州过氏宗亲指手划脚、说三道四，不知敬畏地诋毁《嵊州过氏宗谱》，是可忍，孰不可忍！过祖荣教唆、指使、煽动、撕裂过氏族群的丑劣言行，是要承担历史责任的。
三、《嵊州过氏宗谱》记载的受姓始祖是夏朝寒浞。《左传?襄公四年》指出：寒浞“因夏民以代夏政”，“取其国家，外内咸服”，代夏为王至少40年。浇为寒浞长子，寒浞“处浇于过”，把浇封到了一个叫“过”的地方为君主，这就出现了一个“过国”。《左传?哀公元年》记载：“昔有过浇”。宋郑樵著《通志?都邑略》：“过，浇之国，一名有过。”古以国为姓，过浇便成为中国历史上第一位有文字记载的过姓人物。显然，过浇是天下过氏之祖宗。那么，把过浇的父亲寒浞称作过氏之受姓始祖，有何不可呢？！是《嵊州过氏宗谱》弄错了，还是过祖荣别有用心在胡说八道？抑或是去弄个与过姓亳不搭界的“旻灌”来当当祖宗？
四、《嵊州过氏宗谱》与南丰《过氏大宗谱》的大方向是一致的，承续了南丰《过氏大宗谱》的世系源流，是正宗的高平郡过氏，不存在过祖荣、过法松无端指责的那样存在“造假”，更谈不上过祖荣、过法松所谓“去伪存真、正本清源”。嵊州过氏的血缘始祖是北宋剡县令过昱公。往上溯源，是江西省南丰县盪溪的子祯公、子祥公兄弟。过祖荣和过法松口口声声叫嚷南丰宗谱如何如何，其实，他俩根本就没有看到过真正的南丰《过氏大宗谱》，看到的可能是江西铁山谱。清乾隆年间修纂的《锡山过氏宗谱》记载：临川过燮理来无锡访同族，“持锡山宗谱一部去，殆将修临川谱也”。铁山谱随后修纂,受到《锡山过氏宗谱》影响而添加了斟灌、斟鄩相关内容，这就出现了所谓的“过氏得姓源流总序”。然而，奇怪的是，乾隆庚寅三十五年（年）重修原谱序中，斟灌、斟鄩相关内容不见了。嘉庆戊午三年（年）二修序文、嘉庆己巳十四年（年）三修序文、道光己亥十九年（年）四修序文、同治壬申十一年（年）五修序文、宣统己酉元年（年）六修序文、民国三十七年（年）七修序文、公元年八修序文，自清乾隆年至公元年的年的时间里，共有八次重修谱序，都没有斟灌、斟鄩的丝毫记载！这是为什么？是临川铁山的过氏先祖愚钝弱智、不识斟灌斟鄩真祖宗呢，还是知识渊博、见错即改？只要有正义感、有宗族情怀的人，无不为铁山过氏先祖那种及时发现错误、敢于果断剔除、明辨是非、明察秋毫的精神所折服。铁山过氏先祖的精神，是我们过氏后人学习和传承的好榜样。显然，铁山谱首修的“过氏得姓源流总序”与南丰《过氏大宗谱》是完全不同的。我作为南丰《过氏大宗谱》为数不多的知情人和阅读者，我并不张扬，反而是过祖荣和过法松却道貌岸然地变成了“卫道士”，似乎是他俩在捍卫南丰《过氏大宗谱》的正统性、纯洁性。真是关公面前耍大刀，不自量力，可笑至极！过祖荣自己看不到南丰《过氏大宗谱》版本，竟还以讹传讹、吹捧过法松主编的《嵊州过氏文化通览》是“一次历史性的义举”，更令人恶心！
五、过祖荣死抱不放、误导宗亲的所谓夏代《萊丘铭》，是明代以后的伪托作品。作者没有最起码的历史常识和文字学常识，内容制作十分拙劣，肆意编造，错谬百出；文字写得也很粗率，随意改造，多失其真，不过是村儒浅人的妄造。
1、年9月16日，无锡江南晚报发表了无锡过世杰撰写的“锡山区过氏发现多年前岣嵝文”的报道，文中写道：“据《史记?夏本纪第二》载：多年前，夏禹封本族人灌为过君，在今山东莱州建过国。后被叛逆寒浞篡权追杀，过、戈两君在东莱山自尽。40多年后，过悻和戈岿协助夏王朝第六代君主少康灭寒浞复国。于是在公元前年，悻和岿带族人在山东莱州东莱山筑祖坟、建二侯祠、造刺血亭、暴寒亭，在东萊山萊丘‘中明坛’之西沟壁岩石上，契(刻)《莱丘铭》。”可是，我和许多有识之士一样反复查找《史记?夏本纪第二》，仍然找不见过世杰所指点的文字内容。难道过世杰在存心糊弄、欺骗天下人？难道无锡还秘藏有司马迁之外的人所写的《史记》新版本吗？
2、年7月，学者闻霏先生专门针对过世杰的报道写了《〈莱丘铭〉商榷》一文，从五个方面指出了这个《萊丘铭》的可疑，并说“检索《史记·夏本纪第二》通篇，却绝无此事的任何记载”。年前后，学者知北游先生发表长篇研究文章《〈萊丘铭〉辨伪》，一针见血地指出：“这是一篇彻头彻尾的假造货”，“是明朝人作的伪铭，没有什么价值。”过祖荣却反复强调：“（南）宋绍兴初年，曾任淮南知州任伯雨携儿孙到东萊山拜谒祖陵，并拓下保存了珍贵的《萊丘铭》”。经查，《宋史》卷三百四十五《列传》第一百四第页《任伯雨传》中，未见任伯雨曾任过“淮南知州”，而且明白地写着他是“宣和初卒，年七十三”。宣和初年是年，而南宋绍兴初年是年，这时候任伯雨已经死了13年，他怎么会在绍兴初年到山东萊州东萊山去“拜谒祖陵”？过祖荣这种不靠谱的编造，真是丝毫不顾事实真相、丝毫不计羞耻了。
3、年12月19日上午，我和嵊州宗亲过绍富在无锡拜会过寿生老会长时，当场就《萊丘铭》是否真实一事询问过祖荣。过祖荣回答：“专门去北京请教了历史学界权威，说倾全国之力都无法证实《萊丘铭》的真实性。”（当场有录音，以防反悔赖账）。
4、年10月1日17:02，过祖荣在无锡过氏
转载请注明：http://www.shouguangzx.com/sgsxw/11684.html
